印象中的补考就像走过场，以让球速体育的学生过关为目标，但今年的补考似国考，一个“严”字当头，严查证件，严抓考纪，严控考场。但即便如此，仍有少数学生心存侥幸铤而走险。

不知从何时起，“初中累高中拼大学混”成了不少学子的求学轨迹。许多老师想管却收效甚微，倍受煎熬。教师成了良心职业，凭良心而教凭良心而管。大学教育乱象丛生，以致陈宝生部长发出“本科不牢，地动山摇”的呐喊和担忧。

我想，以严肃考风考纪为开端，倒逼养成良好的严谨的学风，不失为一种强化本科教育的良策。

习近平总书记在全国教育大会上指出，教师肩负“三传播”“三塑造”之责，古人亦认为“教不严，师之过”。希望教师均是严师，学生均成高徒！希望“严”从此成本科教育的常态！

 —— 一监考老师手记

一所大学只有培养出合格的毕业生，才能说这所大学履行了人才培养的社会责任。 一个合格的大学生必须每门课程都达到某个标准，而是否达到这个标准是通过考试这种形式来检验的。所以说，考试的整个过程体现出大学社会责任的最终底线，严格与否，则体现出对底线的坚持。教育部日前印发《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，对加强本科教育再次“加码”。《通知》要求严格本科教育教学过程管理，淘汰“水课”，加大过程考核成绩在课程总成绩中的比重，严把毕业出口关，坚决取消“清考”制度。有人喟叹，“一个老师放水问题不大，可是我们都这样放水，那就成了冲垮教育的洪水了，蔓延出去就是冲毁这个社会的海啸。”《通知》再次强调要严把教学过程管理，而考试则是课程学习的最后一个关口。湖南科技大学化学化工学院副教授彭美勋在博文《大学教学之两难：把关还是放水！》中提到，77份试卷，只有不到三分之一的学生卷面成绩达到了55分的及格线，相当一部分学生只拿到了二三十分，还有不少十几分几分的同学。坚守底线，则学生不高兴、评价难高分；抬手放水，则底线难坚守、职业无道德。现实的问题是：在各路求情求饶的人情攻略之下，有多少老师能“狠心”坚持学术良心？

坚持严考，首先还得转变观念。严考绝不是故意刁难学生，严格考试是指严格按照标准进行考试，既不降低标准，也不提升标准。因此，严考彰显了教育公平的理念。严考严在标准的统一、过程的规范、评价的客观，这样使每一名学生都能得到客观公正的评价，让勤奋好学的学生在严考中脱颖而出，让一切与学业挂钩的各种评奖名至实归；严考凸显了教书育人的责任。教师作为一种职业之所以受到尊重，并不是因为教师把知识与技能传授给学生，而是他们所做的是培养合格人才的事业。一丝不苟地做好人才培养工作，不仅要做好讲授与指导，还要做好监督、检查与修正。严格考试，是培养合格人才过程中的一个关键环节。考试严格，不仅是一种做事态度，也体现着对学生权利和人格的尊重，体现对社会责任的履行；严考体现了对学生的关爱。俗话说，严师出高徒，只有严考才能促使学生端正学习态度，形成良好学风，得到真传实学，为一生的发展奠定坚实的基础。今天我们放水了，似乎皆大欢喜，有朝一日学生在社会竞争博弈中屡屡失败时，他们会抱怨学校，痛恨老师，为何在大学时不严格要求自己呢。

严格考试还要以生为本。严考并不是要我们冷酷无情，而是在严中坚持以生为本。试卷的主要内容应以人为本地体现出学生的专业特点。针对不同专业，不同就业方向，在考试内容的选择上应由基本概念、基本知识逐步向能够反映出学生分析能力与实际解决问题能力方面转变。考试结构更加全面新颖，更加客观的展现学生的知识掌握情况和能力水平状态；在考试形式上不能恪守陈规，要与时俱进，在明晰教学大纲、各知识考察点的基础上，充分尊重不同学生特点，选择更加有利于考核和反映学生知识水平与创新实践能力的考核方式，如灵活选用面试、开卷、技能操作、调查报告、小论文等方式。

严格考试要强化诚信教育。严把考试关，人防、技防固然必要，最终还是要学生自觉遵守考纪、考规。我们可以借鉴美国大学考试中实施的荣誉规章（Honor Code） 制度。“荣誉规章”是美国开国之父、第三任总统托马斯·杰弗逊在自己的母校威廉玛丽学院首先建立的，这项规章迄今已经执行200多年。学生入学时，都要手写并签署一份“荣誉规章”，以作为学术诚信的保证，承诺自己的所有考试和书面作业，既没有剽窃行为，也没有违反其他的道德规范。有的学校要求更为严格，学生在每一场考试时都要写下“我以我的人格保证我没有在这次考试中违反荣誉规章”的誓言。违反“荣誉规章”的后果很严重。最新的一起案例发生在哈佛大学，成为当年常春藤盟校最大的学术丑闻。2012年5月，250多名学生参加《美国国会概况》这门课的期末考试，考试形式是开卷，可以带回宿舍独立完成。但这门课的助教在阅卷时发现近一半人的答案出现雷同，有交流答案或剽窃之嫌。经过严格调查后，哈佛大学在次年二月作出处理决定：勒令60名考试作弊的学生休学（参加至少6个月全职带薪的非学术类工作进行反省，并规定该工作岗位不许由父母或任何亲属提供），另外65名涉嫌作弊的学生，一半留校察看，另一半得到赦免。正是有了这样的制度，才形成了“作弊等于学术自杀”的大学考试文化。

(作者为教育学院副院长 熊德明)